Una coalizione con Google e Cloudflare contro l'obbligo per le VPN di bloccare i pirati
La Internet Infrastructure Coalition (i2Coalition), un'associazione di settore di cui fanno parte Amazon, Cloudflare e Google, ha pubblicato un rapporto secondo cui imporre ai fornitori di VPN il blocco dei siti pirata può colpire molto più delle app VPN per i consumatori. Il rapporto «VPNs at Risk» è uscito il 21 ottobre, Giornata mondiale della crittografia. È curato dalla VPN Trust Initiative della coalizione, tra i cui fondatori figurano ExpressVPN, NordVPN e Surfshark: il settore, quindi, perora la propria causa.
«Le VPN fanno parte dell'architettura di sicurezza su cui persone e aziende contano ogni giorno», ha dichiarato Christian Dawson, direttore esecutivo della coalizione.
Secondo il rapporto, VPN per consumatori e aziendali usano la stessa tecnologia
L'argomento principale è tecnico. L'accesso remoto di un'azienda, un tunnel tra due uffici e un servizio VPN per consumatori possono funzionare sugli stessi protocolli, come WireGuard e OpenVPN. Le misure che cercano di individuare o bloccare il traffico VPN in base a protocollo, porta o indirizzo IP «distinguono peggio tra usi diversi della stessa tecnologia», osserva il rapporto. Gli obblighi imposti ai data center e ai fornitori cloud che ospitano i server VPN possono inoltre ricadere su altri clienti.
Il secondo argomento riguarda la responsabilità. Il rapporto cita la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 2026 nel caso Cox contro Sony: sapere che alcuni clienti abusano di un servizio non basta, da solo, per la violazione per concorso. «Se i fornitori rispondono solo perché i servizi di uso generale possono essere usati in modo improprio, avranno forti incentivi a disattivare utenti, limitare l'accesso o intervenire in via preventiva», avvertono gli autori.
La Francia è l'esempio principale di come questi obblighi si estendano. A maggio 2025 un tribunale di Parigi ha ordinato, su richiesta di Canal+, a NordVPN, CyberGhost, Surfshark, ExpressVPN e Proton VPN di bloccare 203 domini di streaming sportivo pirata, e sono seguiti altri ordini. Il rapporto descrive come obblighi «imposti a un livello di Internet possano migrare a un altro» quando gli utenti aggirano un blocco, e ricorda che il blocco per IP o dominio può colpire servizi legali che condividono l'indirizzo con il bersaglio.
Gli altri casi di studio riguardano meno la pirateria. Le regole indiane del 2022 sulla conservazione dei dati hanno spinto ExpressVPN, Surfshark e NordVPN a ritirare i server dal paese. La Russia, secondo le notizie disponibili, blocca OpenVPN e WireGuard a livello di rete. Il Regno Unito ha preso la strada opposta: dopo che a gennaio 2026 la Camera dei Lord aveva votato per vietare le VPN commerciali ai minori, il governo ha esaminato i dati, ha constatato che i ragazzi usano poco le VPN per aggirare le verifiche dell'età e ha scelto un approccio diverso.
I disegni di legge americani non sono ancora nel rapporto
A Washington sono all'esame due proposte di legge concorrenti sul blocco dei siti, ricorda TorrentFreak. L'American Copyright Protection Act del deputato Darrell Issa consentirebbe ai tribunali di ordinare a provider, resolver DNS e fornitori di VPN con almeno 100.000 utenti mensili negli Stati Uniti di bloccare siti pirata stranieri. Il DEFEND IP Act della deputata Zoe Lofgren e del senatore Thom Tillis esclude espressamente i servizi che offrono solo una VPN. Il rapporto non cita né l'uno né l'altro. «Contiamo di tornare sulla legislazione statunitense in un prossimo aggiornamento, man mano che il dibattito si sviluppa», ha detto Dawson a TorrentFreak. Issa lascerà a fine anno e Tillis uscirà dal Senato a gennaio, quindi entrambi i testi dovrebbero avanzare prima della chiusura della sessione.
Il rapporto non chiede un'esenzione generale per le VPN. Chiede ai legislatori di individuare il danno specifico, dimostrare che una misura lo ridurrebbe e assegnare gli obblighi a chi «può ragionevolmente conoscere, controllare e affrontare» il problema, coinvolgendo presto gli esperti tecnici. C'è anche un elenco per i fornitori: audit indipendenti, rapporti sulla trasparenza e cooperazione con le procedure legali legittime. La coalizione definisce il rapporto un documento vivo e intende aggiornarlo con l'evolversi dei casi francesi e statunitensi.
