Tutti guardavano all'Australia. Il divieto di social media per gli under 16 è in vigore dal 10 dicembre 2025, e governi da Londra a Kuala Lumpur dicevano che avrebbero valutato i propri piani in base a come sarebbe andata lì. È uscita la prima valutazione ufficiale a tre mesi, e il numero principale non è quello sperato dai sostenitori: più di otto adolescenti su dieci sono ancora sui social, e l'autorità di controllo dà la colpa alle piattaforme, non ai ragazzi.
Cosa dice davvero il rapporto
La valutazione è di eSafety, l'autorità australiana per la sicurezza online: un'indagine di base prima dell'entrata in vigore, confrontata con i dati dopo tre mesi. L'uso di almeno una piattaforma vietata è sceso dall'85,9% all'81,5%. Il possesso di account è calato di più, dal 52,4% al 42,1%, cioè 10,3 punti percentuali, soprattutto su YouTube, Snapchat e TikTok.
Gli account, quindi, sono stati cancellati sul serio. L'accesso no. I ragazzi tra 10 e 15 anni a marzo entravano più o meno con la stessa frequenza di prima del divieto, e i genitori sapevano meno di prima cosa facessero.
Come gli adolescenti sono rimasti online
La parte più utile del rapporto è l'elenco delle scorciatoie, perché mostra dove il sistema perde:
- Poco più della metà dice che la piattaforma non ha mai chiesto l'età.
- 37,1% ha semplicemente dichiarato di avere 16 anni o più ed è passato.
- 18,2% ha superato una verifica dell'età che li ha erroneamente considerati sopra i 16.
- 12% ha provato a ingannare la stima dell'età dal volto con trucco o un documento non suo, e 10,9% è stato aiutato da un genitore.
- 7,4% ha usato una VPN.
La commissaria di eSafety Julie Inman Grant indica la causa senza giri di parole: il motivo principale per cui il divieto ha spostato così poco è l'attuazione inefficace della verifica dell'età da parte delle piattaforme stesse.
Perché non è la storia sulle VPN che verrà raccontata
Il 7,4% viaggerà più lontano di ogni altro numero del rapporto: è la prima statistica ufficiale di un governo sull'uso di una VPN per aggirare un limite di età, e arriva nel mezzo di un dibattito attivo sulle restrizioni alle VPN stesse.
Letta nel contesto dice l'opposto. Uno strumento usato dal 7,4% dei ragazzi non spiega perché l'81,5% sia rimasto online. Tra "nessuna verifica" e "ha usato una VPN" c'è un rapporto di circa sette a uno. Dare la colpa agli strumenti di aggiramento per il fallimento di un controllo mai applicato è comodo, ma evita la conclusione più dura del rapporto: le piattaforme non hanno verificato.
Cosa succede adesso
Il governo non la considera una sconfitta. Il sottosegretario Andrew Leigh ha paragonato la legge all'età minima per l'alcol e ha ricordato che nessuno si aspettava il 100% di rispetto, citando i milioni di account chiusi. Canberra promette controlli più duri e multe più alte per le piattaforme che verificano solo per finta.
Il rapporto registra anche i primi segnali di spostamento verso servizi fuori dall'elenco, con Reddit e Pinterest citati. È lo schema in cui prima o poi finisce ogni regime di blocchi: il traffico non si ferma, si sposta su ciò che nell'elenco non c'era quando l'elenco è stato scritto.
Cosa ne ricavano gli altri paesi
L'Australia è ormai il caso di riferimento per un gruppo crescente di paesi che scrivono la stessa legge, e li abbiamo seguiti tutti: il divieto malese per gli under 16 con verifica biometrica, le regole degli Emirati per gli under 15 e il regime di verifica dell'età approvato a New York. L'elenco aggiornato di paesi e soglie di età lo teniamo nella guida ai divieti di social media per i minori.
La lettura onesta per chi vive in questi paesi è che verifica dell'età e privacy stanno andando l'una contro l'altra. Quando l'autodichiarazione fallisce, il passo successivo proposto è sempre un'identificazione più dura: scansione del documento, stima dal volto, controllo bancario. Ognuna crea un nuovo archivio che lega una persona reale a un account, ed è esattamente per questo che nella stessa conversazione tornano il canale cifrato e la raccolta minima di dati. Una VPN cambia quale rete vede il tuo traffico, non annulla un controllo d'identità, e i numeri australiani mostrano che qui non è mai stata la via principale.
