На Австралию смотрели все. Запрет соцсетей для детей до 16 лет заработал там 10 декабря 2025 года, и правительства от Лондона до Куала-Лумпура обещали сверять собственные планы с австралийским опытом. Первая официальная оценка за три месяца опубликована, и главная цифра не та, которую ждали сторонники закона: больше восьми подростков из десяти по-прежнему сидят в соцсетях, а регулятор винит в этом платформы, а не детей.
Что показал отчёт
Оценку проводил eSafety, австралийский регулятор онлайн-безопасности: базовый опрос до вступления правил в силу сравнили с данными спустя три месяца. Доля тех, кто пользуется хотя бы одной запрещённой для них платформой, снизилась с 85,9% до 81,5%. Владение аккаунтами упало заметнее: с 52,4% до 42,1%, то есть на 10,3 процентных пункта, сильнее всего по YouTube, Snapchat и TikTok.
То есть аккаунты действительно удаляли. Доступ - нет. Дети 10-15 лет в марте заходили в соцсети примерно с той же частотой, что и до запрета, а родители стали хуже представлять, чем заняты их дети.
Как подростки остались в сети
Самая полезная часть отчёта - разбор способов обхода, потому что он показывает, где именно течёт:
- Чуть больше половины сказали, что платформа вообще ни разу не спросила их возраст.
- 37,1% просто указали, что им 16 или больше, и их пропустили.
- 18,2% прошли проверку возраста, которая ошибочно засчитала их как совершеннолетних для этих правил.
- 12% пытались обмануть оценку возраста по лицу макияжем или чужим документом, ещё 10,9% помогли родители.
- 7,4% воспользовались VPN.
Глава eSafety Джули Инман Грант формулирует причину прямо: запрет почти не сдвинул статистику из-за того, что сами платформы неэффективно внедрили проверку возраста.
Почему это не та история про VPN, которой её сделают
Цифра 7,4% разойдётся дальше любой другой из этого отчёта: это первая официальная государственная статистика по использованию VPN для обхода возрастного ограничения, и появляется она посреди живого спора об ограничении самих VPN.
В контексте она говорит ровно обратное. Инструмент, которым воспользовались 7,4% детей, не может отвечать за то, что в сети остался 81,5%. Разрыв между «проверки не было вовсе» и «использовал VPN» - примерно семикратный. Винить средства обхода в провале контроля, который попросту не применяли, удобно, но это уход от главного вывода отчёта: платформы не проверяли.
Что дальше
Поражением правительство это не считает. Помощник министра Эндрю Ли сравнил закон с минимальным возрастом для покупки алкоголя и заметил, что стопроцентного соблюдения никто и не ждал, напомнив о миллионах закрытых аккаунтов. Канберра обещает усилить принуждение и поднять штрафы для платформ, которые проверяют возраст формально.
Отчёт фиксирует и первые признаки перетекания на сервисы вне списка ограничений: названы Reddit и Pinterest. Это ровно тот сценарий, к которому рано или поздно приходит любой режим блокировок: трафик не исчезает, он уходит туда, чего в списке не было на момент его составления.
Что из этого забирают другие страны
Австралия стала образцом для растущей группы юрисдикций, которые пишут такие же законы, и мы разбирали каждую: запрет для детей до 16 в Малайзии с биометрической верификацией, правила ОАЭ для детей до 15 и утверждённый режим проверки возраста в Нью-Йорке. Актуальный список стран и возрастных порогов мы ведём в справочнике по запретам соцсетей для детей.
Честный вывод для жителей этих стран в том, что проверка возраста и приватность идут на встречных курсах. Когда самодекларация проваливается, следующим шагом всегда предлагают более жёсткую идентификацию: скан документа, оценку по лицу, проверку через банк. Каждый такой механизм создаёт новую базу, которая связывает реального человека с аккаунтом, и именно поэтому в том же разговоре всплывают шифрование канала и минимизация собираемых данных. VPN меняет то, какая сеть видит ваш трафик, но не отменяет проверку личности, и австралийские цифры показывают, что основным способом обхода он тут не был.
