O fundador do Telegram, Pavel Durov, foi interrogado pelos investigadores franceses pela quarta vez em 9 de julho de 2026 - mais de seis horas no Tribunal Judicial de Paris, em uma investigação criminal que agora entra no segundo ano. A sua defesa afirma que o caso continua sem uma única prova, e o Telegram apresenta as convocações repetidas como pressão sobre uma plataforma construída em torno da criptografia e da liberdade de expressão, e não como uma busca real por provas.
Uma quarta rodada de interrogatório
A sessão de 9 de julho é o quarto interrogatório de Durov desde que as autoridades francesas o detiveram no aeroporto de Le Bourget, perto de Paris, em 24 de agosto de 2024. A investigação centra-se nas acusações de que a plataforma Telegram foi usada para facilitar atividades criminosas e de que a empresa não cooperou com os pedidos das autoridades.
Além da detenção inicial, Durov nunca esteve sob custódia. Ele permanece livre sob controle judicial: pode viajar internacionalmente e morar em sua casa em Dubai, mas deve retornar à França sempre que o tribunal o convocar. O dia 9 de julho foi uma dessas convocações.
"Ainda sem provas", dizem os advogados
Após a sessão, a equipe de defesa de Durov declarou à AFP que "quase dois anos após a acusação de Pavel Durov, ainda não há provas que estabeleçam a validade das acusações". O Telegram foi além em seu próprio comunicado, observando que a única mudança real desde a detenção de 2024 é processual: "as autoridades francesas começaram a redigir corretamente os pedidos ao Telegram".
A insinuação é clara. Segundo a empresa, a plataforma sempre esteve acessível por vias legais - e o caso, na sua versão, produziu procedimento em vez de provas.
Um caso nascido do embate da França com as plataformas
O interrogatório é o capítulo mais recente de um longo braço de ferro entre Durov e o Estado francês. No início de 2026, as tensões escalaram a ponto de Durov ameaçar retirar o Telegram totalmente da França, citando a pressão sobre os dados dos usuários e uma onda de sequestros ligados a criptomoedas que expôs os riscos de entregar informações pessoais ao Estado.
A França adotou uma postura agressiva em relação às plataformas estrangeiras de modo geral. Em uma disputa separada, o país buscou ajuda para investigar o X de Elon Musk, mas o Departamento de Justiça dos EUA recusou-se a cooperar - um embate que ressaltou como a regulação das plataformas se tornou uma linha de fratura geopolítica.
No centro: liberdade de expressão e criptografia
Para os apoiadores de Durov, o caso não é realmente sobre o histórico de moderação do Telegram - é sobre quem controla a comunicação privada. Durov argumentou repetidamente que "proteção infantil" e "facilitação criminosa" são usadas como disfarce para justificar uma vigilância mais ampla, um tema que ele expôs ao descrever o roteiro de censura da UE e do Reino Unido sob o pretexto de proteger as crianças para enfraquecer a criptografia.
Esse argumento chega em um momento sensível. Por toda a Europa, os legisladores impulsionam medidas que escaneariam ou enfraqueceriam as mensagens criptografadas, e um processo contra o fundador de uma plataforma favorável à criptografia soa, para os defensores da privacidade, como parte da mesma tendência.
Casos como este explicam por que a demanda por ferramentas de privacidade tende a subir sempre que uma plataforma de mensagens acaba em um tribunal. Uma VPN não protege ninguém de uma investigação criminal, mas criptografa a conexão do usuário e oculta sua localização e navegação do provedor de internet - um lembrete de que, para os usuários comuns, o valor de um canal privado não desaparece só porque um fundador está sob pressão judicial.
