El fundador de Telegram, Pavel Durov, fue interrogado por los investigadores franceses por cuarta vez el 9 de julio de 2026 - más de seis horas en el Tribunal Judicial de París, en una causa penal que ya entra en su segundo año. Su defensa sostiene que el caso sigue sin una sola prueba, y Telegram presenta las citaciones repetidas como presión sobre una plataforma construida en torno al cifrado y la libertad de expresión, y no como una búsqueda real de pruebas.
Una cuarta ronda de interrogatorio
La sesión del 9 de julio es el cuarto interrogatorio de Durov desde que las autoridades francesas lo detuvieron en el aeropuerto de Le Bourget, cerca de París, el 24 de agosto de 2024. La investigación se centra en las acusaciones de que la plataforma Telegram se usó para facilitar actividades delictivas y de que la empresa no cooperó con las solicitudes de las fuerzas del orden.
Más allá de su detención inicial, Durov nunca ha estado bajo custodia. Sigue en libertad bajo control judicial: puede viajar internacionalmente y vivir en su casa de Dubái, pero debe regresar a Francia cada vez que el tribunal lo cite. El 9 de julio fue una de esas citaciones.
"Sigue sin haber pruebas", dicen los abogados
Tras la sesión, el equipo de defensa de Durov declaró a la AFP que "casi dos años después de la imputación de Pavel Durov, sigue sin haber pruebas que establezcan la validez de los cargos". Telegram fue más allá en su propio comunicado, señalando que el único cambio real desde la detención de 2024 es procedimental: "las autoridades francesas han empezado a redactar correctamente las solicitudes a Telegram".
La insinuación es clara. Según la empresa, la plataforma siempre fue accesible por vías legales - y el caso, en su relato, ha producido procedimiento en lugar de pruebas.
Un caso nacido del choque de Francia con las plataformas
El interrogatorio es el último capítulo de un largo pulso entre Durov y el Estado francés. A principios de 2026, la tensión escaló hasta el punto de que Durov amenazó con retirar Telegram por completo de Francia, alegando la presión sobre los datos de los usuarios y una oleada de secuestros vinculados a las criptomonedas que expuso los riesgos de entregar información personal al Estado.
Francia ha adoptado una postura agresiva hacia las plataformas extranjeras en general. En una disputa aparte, el país buscó ayuda para investigar la X de Elon Musk, pero el Departamento de Justicia de EE. UU. se negó a cooperar - un choque que subrayó cómo la regulación de las plataformas se ha convertido en una línea de fractura geopolítica.
Libertad de expresión y cifrado en el centro
Para los partidarios de Durov, el caso no trata realmente sobre el historial de moderación de Telegram, sino sobre quién controla la comunicación privada. Durov ha argumentado en repetidas ocasiones que la "protección de la infancia" y la "facilitación delictiva" se usan como tapadera para justificar una vigilancia más amplia, un tema que expuso al describir el manual de censura de la UE y el Reino Unido con el pretexto de proteger a los niños para debilitar el cifrado.
Ese argumento llega en un momento delicado. En toda Europa, los legisladores impulsan medidas que escanearían o debilitarían la mensajería cifrada, y un proceso judicial contra el fundador de una plataforma favorable al cifrado se lee, para los defensores de la privacidad, como parte de la misma tendencia.
Casos como este explican por qué la demanda de herramientas de privacidad tiende a subir cada vez que una plataforma de mensajería acaba en un tribunal. Una VPN no protege a nadie de una investigación penal, pero cifra la conexión del usuario y oculta su ubicación y su navegación al proveedor de internet - un recordatorio de que, para los usuarios corrientes, el valor de un canal privado no desaparece solo porque un fundador esté bajo presión judicial.
