Der umstrittenste Überwachungsvorschlag der EU hat seine höchste Hürde auf denkbar merkwürdigste Weise genommen: Eine Mehrheit der Abgeordneten stimmte dagegen - und er kam trotzdem weiter. Am 9. Juli 2026 stimmte das Europäische Parlament in einer Dringlichkeitsabstimmung darüber ab, ob es den vom Rat wiederbelebten Chat-Control-Plan zum Scannen privater Nachrichten nach Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs ablehnt. Mehr Abgeordnete stimmten mit Nein als mit Ja - aber nicht genug, und die Regeln rückten voran.
Eine Ablehnung, die nicht reichte
Die Zahlen erzählen die Geschichte. Der Antrag, die Position des Rates abzulehnen, erhielt 314 Ja-Stimmen, 276 Nein-Stimmen und 17 Enthaltungen. An einem gewöhnlichen Tag wäre 314 zu 276 eine klare Niederlage der Maßnahme. Doch dies war eine Abstimmung in zweiter Lesung, in der das Blockieren des Rates eine absolute Mehrheit aller amtierenden Abgeordneten erfordert - 361 Stimmen. Den Gegnern fehlten 47.
Das Ergebnis ist ein Gesetz, das quasi automatisch durchkam. Die Verlängerung des freiwilligen Scan-Regimes bleibt bestehen - nicht weil die Mehrheit der abstimmenden Abgeordneten sie unterstützte, sondern weil das Verfahren zum Stoppen eine Supermehrheit verlangte und diese Hürde nicht erreicht wurde.
Die Ausnahme für Verschlüsselung
Einen echten Sieg für die Privatsphäre gab es doch. In gesonderten Abstimmungen am selben Tag nahm das Parlament zwei Änderungsanträge an - mit 369 und 362 Stimmen -, die Ende-zu-Ende-verschlüsselte Dienste ausdrücklich vom Scannen ausnehmen. Diese Anträge überwanden die 361-Stimmen-Schwelle.
In der Praxis bedeutet das, dass WhatsApp, Signal und Telegram formal außerhalb der Reichweite des freiwilligen Erkennungspfads von Chat Control stehen. Die Verschlüsselung hielt, wo die breitere Ablehnung scheiterte. Die Ausnahme ist wichtig, denn eine verschlüsselte Nachricht zu scannen bedeutet, die Verschlüsselung für alle zu brechen - der zentrale Einwand, den Datenschützer von Anfang an erhoben und den wir in unserer Analyse erklärt haben, wie Brüssel die private Kommunikation beenden wollte.
Wie die EU hierher kam
Diese Abstimmung kam nicht aus dem Nichts. Nur wenige Tage zuvor belebte der Rat das Dossier über eine administrative Abkürzung wieder - wir berichteten darüber, als der Rat Chat Control per schriftlichem Verfahren am offenen Parlamentsdebatten vorbei durchdrückte. Davor lagen Monate der Blockade, darunter das Scheitern der Gespräche, als der fünfte Trilog scheiterte und die Verschlüsselung vorerst hielt.
Jede Runde folgte demselben Muster: ein breites Scan-Mandat, vom Rat vorangetrieben, Widerstand im Parlament und ein fragiler Kompromiss, der den Streit am Leben hält, statt ihn zu beenden.
Wie es weitergeht
Der geänderte Text geht nun zurück an den Rat, der drei Monate Zeit für eine Entscheidung hat. Er kann alle Änderungen des Parlaments annehmen - dann wird die Verordnung, samt Verschlüsselungsausnahme, formal verabschiedet, höchstwahrscheinlich im Oktober 2026. Oder er lehnt einen Teil davon ab, was einen Vermittlungsausschuss und weitere Monate der Verhandlung auslöst.
Mit anderen Worten: Die Verschlüsselungsausnahme ist noch nicht sicher. Sie überlebt nur, wenn der Rat sie unverändert absegnet. Wehren sich die Minister, könnte die Ausnahme, die Signal und WhatsApp schützt, wieder aufgeschnürt werden.
Genau diese Unsicherheit erklärt, warum das Interesse an Datenschutz-Werkzeugen mit jeder Chat-Control-Abstimmung steigt. Ein VPN entschlüsselt oder scannt nichts - es verschlüsselt die Verbindung eines Nutzers und verbirgt seinen Standort vor dem Internetanbieter, was eine andere Ebene ist als das Scannen von Nachrichteninhalten. Doch derselbe Instinkt treibt beides an: Wenn Gesetzgeber signalisieren, dass private Kommunikation verhandelbar ist, suchen Menschen nach Wegen, ihren Datenverkehr und ihre Nachrichten für sich zu behalten.
