Google klagt gegen die EU, um die Suchhistorie nicht an Rivalen zu geben

Google zieht vor das Gericht der EU in Luxemburg, um zwei Beschlüsse der Europäischen Kommission vom 16. Juli aufzuheben, die auf dem Gesetz über digitale Märkte (DMA) beruhen. Der eine verpflichtet das Unternehmen, konkurrierenden Suchmaschinen die Daten zu überlassen, die es zur Verbesserung der eigenen Suche sammelt, der andere öffnet Android für fremde KI-Assistenten. Als Grund für die Klage nennt Google den Datenschutz.

«Wir klagen gegen Beschlüsse, die uns zwingen, die private Suchhistorie von Menschen ohne ausreichende Anonymisierung zu teilen und wichtige Sicherheitsmechanismen in Android zu schwächen», sagte Oliver Bethell, bei Google zuständig für Wettbewerbsfragen. «Menschen stellen der Suche ihre persönlichsten Fragen, von gesundheitlichen Sorgen bis zu engen Beziehungen, und die Pflicht, diese Anfragen ohne angemessene Schutzvorkehrungen zu teilen, würde der Privatsphäre irreversiblen Schaden zufügen.»

Die Pflicht selbst steht in Artikel 6(11) des DMA, und der Beschluss der Kommission beschreibt, wie sie umzusetzen ist. Ab Januar 2027 muss Google Suchdaten mit zugelassenen Anbietern teilen, die Android-Änderungen folgen im Juli 2027. Empfänger sind nicht bloss klassische Suchmaschinen: Laut Kommission können auch KI-Chatbots mit Suchfunktion die Daten erhalten.

Was die Kommission zur Anonymität sagt

Auf der eigenen Seite der Kommission steht der strittige Punkt recht konkret. Der Beschluss legt «eine mehrschichtige Methode zur Anonymisierung der geteilten Daten» fest, «entwickelt in enger Zusammenarbeit mit internen und externen Datenschutzfachleuten» und abgestimmt auf den Entwurf gemeinsamer Leitlinien zum Zusammenspiel von DMA und DSGVO, verfasst mit dem Europäischen Datenschutzausschuss. Zu teilen sind «dieselben Daten, die Google zur Optimierung der eigenen Suchdienste erhebt».

Gestritten wird also nicht darüber, ob Suchanfragen heikel sind. Darin sind sich beide Seiten einig. Gestritten wird darüber, ob Anonymisierung hält, sobald die Protokolle das Unternehmen verlassen, das sie erzeugt hat. Und diese Frage hat eine Vorgeschichte.

Warum «anonymisierte Anfragen» ein heikler Begriff ist

Im August 2006 veröffentlichte AOL rund 20 Millionen Suchanfragen von 650 000 Nutzern für Forschungszwecke, Benutzernamen und IP-Adressen waren entfernt. Innerhalb weniger Tage ordneten Journalisten die Nutzernummer 4417749 einer namentlich genannten 62-jährigen Frau aus Georgia zu, allein anhand dessen, was sie getippt hatte. Die Electronic Frontier Foundation, die damals Beschwerde einlegte, führt den Fall bis heute als Standardbeispiel: Ein Anfrageprotokoll bleibt auch ohne Kennungen ein Fingerabdruck.

Das macht die Kommission nicht zur Verliererin des Arguments. Zwanzig Jahre später ist Anonymisierung ein anderes Handwerk, und der Beschluss entstand mit Datenschutzbehörden statt an ihnen vorbei. Es heisst aber, dass Googles Einwand kein offensichtlicher Vorwand ist und dass das Spannende technisch ist, nicht politisch: wie stark aggregiert wird, was mit seltenen Anfragen geschieht und wer das Ergebnis prüft.

In Googles Position steckt zudem eine unbequeme Asymmetrie. Diese Anfragen werden bereits von Google selbst erhoben, gespeichert und genutzt; die Klage dreht sich darum, wer sie zusätzlich bekommt, nicht darum, ob es sie gibt. Wen «die persönlichsten Fragen» beunruhigen, der ist heute genauso exponiert, nur gegenüber einem Unternehmen statt mehreren, und genau das kann eine Wettbewerbsbehörde am wenigsten reparieren.

Praktisch heisst das für Nutzer in der EU: Im Suchfeld ändert sich dieses Jahr nichts, und der Januar 2027 betrifft den Datenaustausch zwischen Unternehmen, nicht ein neues Einwilligungsfenster. Wer Wert auf seine Suchhistorie legt, steuert real nur eines, nämlich was eine Suchmaschine überhaupt behalten darf. Derselbe Hebel zählte, als geteilte KI-Chats im Google-Index auftauchten, und als sich zeigte, dass Auftragskräfte Copilot-Anfragen lesen und hochgeladene Fotos sehen: Reisen kann nur, was man herausgegeben hat.